(资料图片)
许家印的狠毒超出中央的想象。已知的恒大190亿美元（1400亿人民币）海外债券，美国法律有管辖权。这些债券是“内保外贷”模式，国内银行进行了担保，恒大不还，国内的银行得连带来还。
这种内保外贷方式的争议在于，一方面恒大作为中国最大的地产公司之一，无论是规模还是实力都无法忽视。然而，恒大近年来的高负债率以及公司内部问题的曝光已经引发了市场对于其债务偿付能力的担忧。另一方面，国内银行在担保债务时往往没有充分了解外债的风险，这为恒大创造了较为有利的融资环境，但也带来了潜在的风险。
“内保外贷”模式的问题不仅仅在于恒大本身的风险，更在于若恒大无法履行还债义务，国内银行将被迫承担连带偿付责任。这意味着如果恒大无法偿还债务，国内银行将需要支付债券持有人应当得到的本金和利息。这对于中国银行体系来说无疑是一个巨大的负担，可能引发金融风险。
对于这一问题，美国法律已经明确表示在此类情况下具有管辖权。这给了债券持有人在恒大无法偿还债务时追索权利，并可以通过法律途径以保护自身的权益。
不过，我们也不能一味地将问题归咎于许家印一个人。作为一家大型企业的负责人，许家印也无法独立于整个企业发展环境和市场竞争中。恒大的高负债率和经营问题需要结合整个中国房地产行业的现状和政策来看待，并找寻解决问题的办法。
总的来说，许家印的做法引发了人们对于恒大海外债务的关注，但我们也应该客观看待这个问题。解决这个潜在的金融风险需要整个社会各方面的共同努力，包括政府各部门、金融机构和企业本身的努力。只有通过共同合作和有效的监管措施，才能实现金融稳定和经济可持续发展。
